*

Pia Pakarinen on töissä Helsingille ja helsinkiläisille.

Guggenheim-puheenvuoroni Helsingin kaupunginvaltuustossa

Arvoisa puheenjohtaja, hyvät valtuutetut.

Meillä on Etelärannassa parkkipaikka upeilla näkymillä. Meillä on kuitenkin nyt mahdollisuus tehdä siitä paljon hienompi. Meillä on mahdollisuus saada siihen maailmankuulu taidemuseo.

Minulle Guggenheim on sekä kulttuurihanke että etenkin elinkeinopoliittinen hanke.

Taiteen tehtävänä on herättää tunteita. Siinä Guggenheim-taidemuseo on onnistunut jo ennen rakentamistaan.

Nobody in their right mind would come to Helsinki in November. Se on SLUSH-tapahtuman slogan. Just tällä viikolla meillä on hotellit täynnä Hyvinkäätä myöden, mutta miten on ensi viikolla? Vaikka matkailu on Helsingissä viime vuosina lisääntynyt, emme pärjää kilpailussa läheskään Tukholman, Oslon ja Kööpenhaminan kanssa. Ei sää muissa Pohjoismaiden pääkaupungeissa sen kummempi ole kuin meilläkään. Niissä on vaan rospuuttoaikana enemmän tekemistä kuin Helsingissä.

Ai miten niin? Oletteko googlanneet hakusanalla ”sights in Helsinki”? Tripadvisorin top 10 nähtävyydet ovat Suomenlinna, Temppeliaukion kirkko, Seurasaari, Kampin kappeli, Uspenskin katedraali, Esplanadi, Tuomiokirkko, raitiovaunujärjestelmä, Senaatintori, Kiasman taidemuseo. Kiitokset Helsingin seurakuntayhtymälle, että meillä on listalla edes kirkkoja. Suurin osa näistä nähtävyyksistä on rakennettu ennen meidän elinaikaamme. Olisiko aika rakentaa jo jotain uutta?

Jos joku on ollut huolissaan siitä, haittaako Guggenheimin rakentaminen sataman toimintaa, niin voin todeta, että näin ei ole. Museorakennuksen jatkosuunnittelussa on vain huolehdittava siitä, että autojen kulku laivasta katuverkkoon otetaan huomioon. Uskon Guggenheimin rakentamisen itse asiassa lisäävän laivamatkustamista. Vaikka Helsingin ja Tallinnan välinen laivaliikenne kasvaa 45 asteen kulmassa, matkailijoiden määrä Tukholman ja Helsingin välillä on pysynyt pitkään samana, ja Itämerellä seilaa etupäässä suomalaisia. Fotografiska sijaitsee aivan Viking Linen terminaalin vieressä. Siellä käy vuosittain 500 000 kävijää – aika hyvin valokuvamuseolta. Voiko siinä valossa 550 000 kävijän tavoite olla mahdoton Guggenheim-museolle? Olisi hienoa saada tälle puolen Itämerta museo, johon voisimme puolestamme houkutella ruotsalaisia kävijöitä. Jotain Guggenheimin laajemmasta kansainvälisestä kiinnostavuudesta kertoo se, että arkkitehtuurikilpailuunkin tuli yli 1 700 ehdotusta 77 eri maasta.

Onhan meillä hienoja museoita, vaikka Tripadvisor ei niistä mainitsekaan muita kuin Kiasman. Eräs taidealan toimija totesi, että Guggenheim on jo saanut paljon hyvää aikaan suomalaisissa taidemuseoissa. Niiden on ollut pakko skarpata toimintaansa. Meille on myös tulossa upea Amos Andersonin museo Lasipalatsiin. Epäilen kuitenkin vahvasti, että pystyisimme ikinä saamaan aikaan sellaista markkinoinnillista näkyvyyttä, jolla suomalaiset museot saataisiin matkailijoiden tietoisuuteen maailmalla. Guggenheim on valmis brändi, joka tunnetaan kaikkialla. Eikä se ole pois muilta taidemuseoilta – päinvastoin. Matkailijat, jotka tulevat tänne yhden museon takia, todennäköisesti käyvät useammassa. Taiteessa on se hieno puoli, että tarjonta vain lisää kysyntää.

Harvaa hanketta on esimerkiksi sosiaalisessa mediassa tarkasteltu foliohattu yhtä syvällä päässä kuin Guggenheim-hanketta. Kaikenlaisia salaliittoteorioita on esitetty. Sopimusta on varmasti tutkittu jokaisessa valtuustoryhmässä suurennuslasilla. Minusta – huom! – voittoa tavoittelematon Guggenheim-säätiö tarjoaa Helsingille aivan asiallista sopimusta. Guggenheimin tulevista kävijämääristä ei tietenkään ole luotettavia laskelmia – miten voisikaan olla? Fotografiskan kävijämäärien perusteella kävijätavoite ei kuitenkaan vaikuta lainkaan epärealistiselta.

Guggenheimin elinkeinopoliittisista vaikutuksista on tehty parikin tutkimusta. Tietenkään emme voi olla sataprosenttisesti varmoja, että tutkimusten lupaamat vaikutukset Helsingin kaupungin verotuloihin eli 7 miljoonaa euroa verotuloja vuodessa ja 400 uutta työpaikkaa toteutuvat. Miten voisimmekaan olla varmoja ennen kuin hanke toteutetaan? Mutta kuinka monta vastaavaa hanketta meillä on meneillään, joiden yhteydessä voimme edes kuvitella saavamme tällaisia verotuloja ja näin monia työpaikkoja?

Jos pitää äänestää kyllä tai ei, kyllä harvoin voittaa. Miksi? Siksi, että on helpompi äänestää vanhan säilyttämisen puolesta. Ein äänestäminen on myös päättäjälle helppoa, koska siitä harvoin joutuu vastuuseen. Emme nimittäin tiedä, mitä uusia mahdollisuuksia jää saamatta, jos hanke jää toteuttamatta. Tämän hankkeen yhteydessä on esitetty paljon vanhentuneita ja vääriäkin tietoja. Meidän tehtävänämme on perehtyä materiaaliin, jota olemme kiitettävästi saaneet, ja tehdä päätös. Toivon että mahdollisimman moni uskaltaa tänään tarttua tähän mahdollisuuteen ja äänestää kyllä.

Siteeraan lopuksi erään hanketta puoltavan kansalaisen viestiä: Museo on alusta, ja me voimme tehdä siitä juuri niin vahvan, omaleimaisen ja ajankohtaisen kuin yhdessä kansainvälisen huippuosaajan kanssa uskallamme. Se, mitä Helsinki tuo Guggenheimiin, ratkaisee – ei se, mitä Guggenheim tuo Helsinkiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Jokaisella on oikeus mielipiteeseen.
T. Kelju kojootti.

Marko Parkkola

Opinions are like assholes, everyone got one.
- Dirty Harry

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Sillä seudulla 15 vuotta viettäneenä - kv-yrityksien palveluksessa; en panisi pahakseni + päätöksestä. Ja erityisesti elinkeinoelämän näkökulmasta. Ei vain Helsingin vaan laajemminkin. Matkailu Aasian suunnasta tulee edelleen kasvamaan. Siihen pieni kulmakerroin ja 1 vrk viipymää lisää. Samoin Euroopassa on (näin vakaasti uskon) paljon Suomessa käyneitä, jotka tarvitsevat pienen lisäruiskeen. Kulttuurimatkailulle on Suomessa potentiaalia. Jopa täällä Pohjois-Karjalassa - Kalevalan ja ortodoksisuuden kehdossa. Kyllä sieltä pieniä pisaroita sataisi tähänkin suuntaan. Kuten aikaisemminkin. Muistini mukaan matkailun painoarvo on 3..4 miljardia/v. Siihen 5% lisää...

Käyttäjän pia1 kuva
Pia Pakarinen

Juuri näin. Pitäisi olla syy jäädä tänne.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Elinkeinoelämän näkökulmasta me hyötyisimme enemmän omasta "kulttuurin-taiteen- ja teollisen muotoilun, myynti -esittelytalosta", jossa kaikki olisi koottu yhteen samaan paikkaan Helsingin hienoimmalle paikalle.

Donnerin sanoin: "Tämä on Guggenheimiltä vain suurta puhallusta". Guggenilla ei ole mitään vastuuta, eikä myöskään riskiä, kun Helsinki ottaa kaikki velvoitteet omalle kontolleen. Monet muut maat ja kaupungit ovat tämän jo itse torpanneet, mutta suomalaisten/poliitikojen heikko omanarvontunto olettaa, ettemme itse pysty luomaan parempaa ihan itse omin voimin.

Kuvitelmat, että taide tuo meille runsaasti turisteja on utopistinen toive. Parempi olisi Donnerin mukaan tuoda vaikka sata poroa Helsinkiin, niin sekin turisteja kiinnostaisi enemmän:)

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Nooo...tämähän on vain viisastelua tulevaisuuden trendeistä, joista kukaan ei voi olla varma. Helsinki on Suomen veturi - kaikesta huolimatta. Myös jatkossa. Pieni juttuhan se guggeli on isommassa mittakaavassa. Vaikka Helsingin nykyistä matkailua ajatellen. Katsotaan miten nyt käy. Kaikki ratkaisut sopivat. Siipiveikoille.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Nykykokoomus on sosialistipuolue, markkinataloudesta ei tietoakaan. Julkista rahaa heitellään täysin surutta mihin tahansa huuhaahan vaikka puheet on päinvastaiset.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Minusta on myöskin naurettavaa verrata Guggenheimia Ateneumiin sillä merkityksellä, että jos emme mitään uskalla tehdä, niin Ateneumkin olisi jäänyt rakentamatta.
Nythän on kysymys vain käyttää julkisia varoja vieraan, jo vähän vanhahtavan brändin tukemiseen, joka ei muualla edes ole tulta ottanut/ei ole kelvannut. Ehdot kustannusten maksamiseen ovat jo niin suuria, että saman voimme tehdä ihan itse lähes samalla rahalla ja mahdolliset voitot jäävät myös meille.

Käyttäjän pia1 kuva
Pia Pakarinen

Voimme tehdä itse samalla rahalla, mutta valitettavasti potentiaaliset matkailijat eivät tule kuulemaan siitä.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Miksi eivät?

Me voimme tehdä jo itse niin hienon ja mielenkiintoisen rakennuksen ja sisällön, että se kiinnostaa jopa enemmän kuin jo vanhahtava Guggenheimin brändi. Pitää vain olla uskoa suomalaiseen arkkitehtuuriin ja muuhun osaamiseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset